A imprensa mundial, a brasileira
também, pôs na cabeça que Jorge Bergoglio se transformou no papa Francisco com o objetivo de destruir os valores da
Igreja Católica e transformá-la, quem sabe?, numa dessas ONGs consideradas “progressistas”. E, como todos sabemos, as pessoas só são progressistas hoje em dia se
defenderem o casamento gay, a descriminação
das drogas e, acima de todas essas causas, o aborto. Por que é
tão importante para as esquerdas de hoje transformar o feto num dente que se pode arrancar
quando incomoda (para lembrar uma imagem a que recorreu Dilma
Rousseff ainda antes de ser candidata)? Não sei. Essa
obsessão desafia a minha capacidade de entendimento dos desvãos da alma humana.
Só certo feminismo — que pretende que o
feto seja uma mera extensão do corpo da mulher — parece-me insuficiente
para explicar a determinação com que se faz a defesa desabrida da morte.
Adiante.
Nesta segunda, na mensagem tradicional
de início de ano aos embaixadores de seus respectivos países junto ao Vaticano,
Francisco fez uma dura condenação do
aborto, que chamou de parte da “cultura
do descarte”. Afirmou ainda: “Causa
horror o simples pensamento de que existam crianças que jamais poderão ver a
luz do dia, vítimas do aborto”.
E, acreditem, a declaração está gerando
barulho. Estão entendendo a sua fala como uma concessão aos “conservadores da Igreja Católica”, o que
é, para dizer pouco, uma leitura boçal. O
surpreendente, aí sim, seria se
Francisco tivesse condescendido com o aborto. Nessa matéria, não existe “igreja progressista” e “igreja tradicionalista”. Existem o compromisso com a morte e o compromisso com a vida.
Por que essa leitura cretina da fala do
papa? Porque, infelizmente, essa mesma imprensa, em matéria religiosa, tem
mais compromisso com os seus erros e com os seus preconceitos do que com os
fatos.
Em setembro, o papa concedeu uma longa entrevista à revista jesuíta “Civiltà
Cattolica”. Trechos de sua fala, retirados
do contexto, levaram alguns intérpretes mundo afora à suposição de que o papa estava condescendendo com o aborto e
admitindo a possibilidade de a Igreja vir a flertar com tal prática. Escrevi a
respeito. Apontei a distorção,
sem deixar de apontar o que me desagradava na sua resposta. Chamei a atenção dos
leitores para a distorção estúpida. Fui acusado de tentar
negar o óbvio. Transcrevo, em
português, a afirmação do Sumo Pontífice a respeito (em azul).
(…)
“Esta é
também a grandeza da confissão: o facto de avaliar caso a caso e de poder
discernir qual é a melhor coisa a fazer por uma pessoa que procura Deus e a sua
graça. O confessionário não é uma sala de tortura, mas lugar de misericórdia,
no qual o Senhor nos estimula a fazer o melhor que pudermos. Penso também na
situação de uma mulher que carregou consigo um matrimónio fracassado, no qual
chegou a abortar. Depois esta mulher voltou a casar e agora está serena, com
cinco filhos. O aborto pesa-lhe muito e está sinceramente arrependida. Gostaria
de avançar na vida cristã. O que faz o confessor?”
“Não podemos insistir
somente sobre questões ligadas ao aborto, ao casamento homossexual e uso dos
métodos contraceptivos. Isto não é possível. Eu não falei muito destas coisas e
censuraram-me por isso. Mas quando se fala disto, é necessário falar num contexto.
De resto, o parecer da Igreja é conhecido e eu sou filho da Igreja, mas não é
necessário falar disso continuamente”.
(…)
Volto
Reproduzo aqui a crítica que fiz (em azul) e volto em seguida.
Acho, sim, que a fala do papa está transitando por
terrenos perigosos, e minha crítica está mantida, mas considerar que o que vai
acima significa condescender com o aborto é de uma falsidade escandalosa. A
matéria de que se cuida acima é outra. O papa está a falar de arrependimento e
de perdão. E, a rigor, não há novidade nenhuma nisso.
“Mas por que você mantém a crítica?”
Porque ele não deve ignorar o ambiente em que faz considerações dessa natureza
e porque as palavras não são duras o bastante em relação à questão em si. Espera-se do pastor por
excelência da Igreja que seja mais preciso ao acolher a mulher que
abortou e ao repudiar o aborto em si.
Assim, é fato que Francisco, em alguma
medida, criou condições favoráveis à distorção intelectualmente dolosa do que
disse. O lobby em favor da legalização do aborto é um dos mais organizados do
mundo. E demonstra, uma vez mais, a sua força. Entender por que alguém se
dedica a essa causa com tanto afinco, como se estivesse a propugnar por um novo
iluminismo, é um dos grandes enigmas morais do nosso tempo.
Retomo
Ao deixar clara, de forma inequívoca, a
condenação ao aborto, o papa não presta satisfações aos “conservadores”. Apenas põe nos justos
termos o pensamento da Igreja Católica a respeito. Não se trata de uma
guinada conservadora, mas da exposição daquele que é o
pensamento da Igreja a respeito da inviolabilidade da vida.
Li em algum lugar que, assim, Francisco
reafirmava também um ponto de vista “conservador”
sobre as questões sexuais. Então o “aborto”,
agora, passou a ser parte da “liberdade
sexual”? Em nome do exercício dessa
liberdade, fetos devem passar a ser coisas, que se descartam, assim, como
um contratempo, mera consequência indesejada de uma imprudência qualquer?
Insisto: o mundo só teria o
direito de se surpreender se o papa dissesse o contrário. Alguns tolos
dispensam a Francisco o mesmo tratamento que dispensavam a Barack Obama quando
se elegeu presidente dos EUA. Parecia que, finalmente, chegaria o presidente,
escolhido pelo povo, para destruir o país. Ainda
que eu não tenha simpatia nenhuma por Obama, o fato é que não aconteceu o
que esperavam os inimigos dos EUA. Sim, ainda que de um modo que eu não gosto,
ele é um homem do establishment. Nota:
parte da gritaria em favor do vigarista Edward Snowden é promovida por aqueles
que queriam que Obama fosse o Gorbatchev do sistema americano. Esses mesmos
esperam que Francisco seja o Gorbatchev da Igreja Católica. Como sabem, já
recorri aqui a essa imagem. Talvez o papa tenha se dado conta de que sua
imagem, mundo afora, estava começando a assumir os traços de uma caricatura: “aquele que veio para desmontar a Igreja”…
Não! Ele veio para preservá-la.
Acolher as mulheres
que abortaram é parte da doutrina do perdão. Não
significou, de modo nenhum, condescender com o aborto. Uma coisa é a Igreja
abraçar aqueles que sofrem, ser inclusiva, abrir-se para o mundo; outra,
distinta, é renegar seus próprios valores. O papa não havia feito isso na
entrevista à revista católica. E, agora, faz
o óbvio e reafirma seu compromisso com a doutrina que o fez o sumo sacerdote.
O que há de novo ou de
especial nisso?
Por:
Reinaldo Azevedo
